Re: Alignement...

[Macros]

Je ne sais pas, j'ai toujours vu le personnage d'Arya comme étant d'alignement Bon (chaotique ou neutre)... Après tout, elle apparait comme respectant la vie, ce qui est la marque de cette branche d'alignement, là ou un personnage d'alignement neutre n'en aurait pas grand chose à cirer. Le fait de donner à chacun sa chance peut renforcer l'idée de cet alignement (ainsi qu'indiquer une certaine naiveté, mais là, c'est autre chose) Ensuite, je reconnais que je peux me tromper, vu la discretion de ses interventions.

Pour le reste ca semble coller ^^

[Invité]

C'est vrai que au debut je l'avais mis dans Neutre Bon, je trouvais que ca pouvait lui correspondre, mais j'étais plutot hésitante...Je pense que j'ai pris le mot " neutre " trop vaguement, mais elle intervient pas beaucoup XD alors je sais pas, mais tu as tout a fait raison sur le fait quelle ait pu donner sa chance à Reyan et si l'oriente plus vers les neutres bons alors je pense que c'est ça mais il faut dire aussi que c'était aussi anif rahhh XD ! Donc difficile, et puis ca ne semblait pas vraiment l'inquieter, je crois quelle avait confiance en Reyan ^^ !

[Lena]

Aller hop, une petite mise à jour ça faisait longtemps...
Elisabeth Anderson est, à mon humble avis, plutôt d'alignement neutre bon. Une gentille classique quoi...Neutre parce qu'elle n'obéira pas aveuglément aux ordres, quoiqu'il arrive mais aura quand même tendance à suivre les lois, bon parce que...entre une bonne et une mauvaise action, elle choisira systématiquement la bonne ?

Pour Aenerys de Lethirian, j'ai eu un peu plus de mal à me décider. A la base, je l'aurais classée dans les neutres strictes. Ses actions suivent une certaine logique, et elle n'est loyale qu'à elle-même. Elle n'attache pas vraiment d'importance au bien ou au mal, en gros ce qui compte, c'est sa personne. Ensuite, il n'est pas impossible qu'elle change d'alignement d'ici la fin de la fic, dans un sens ou dans l'autre, dans la mesure où ce qui la rendait si particulière, et donc si imbue d'elle-même, n'est plus...

[Elladan]

Exall est loyal et bon ( même si il est maladroits )

Matt je dirais Neutre stricte

Le personnage mystère ( prochaine saison amestris ^^) : Loyal neutre


Voila je pense que c'est ça ^^

[Scieszka]

Bon, à mon tour!

Hannah Jansen (Chroniques du Blizzard) serait loyale neutre, avec une tendance vers le neutre bon.

La barde muette (Chroniques des Lames Perdues), elle, serait neutre stricte, avec elle aussi une tendance vers le neutre bon.

Quant à mon prochain personnage (que je ne dévoile pas encore, nanmaisho), c'est aussi une femme, et elle est méchante. Y'a un côté dominant loyale mauvaise, et une tendance neutre mauvaise. Attention, elle mord!

[Starman]

Bon, je vais mettre à jour le fichier de l'alignement de mes personnages.

Starman pour commencer. Lui je pense qu'il est Chaotique Neutre. Comme on l'a vu au début de sa fic, s'il a choisi le camp des héros, c'est pour avoir une collection de pogs à son image. Il n'a pas de tendance "bonne," mais pas de vraie tendances mauvaise non plusx (c'est pas un supervilain quoi). Donc voila, on peut résumer le personnage comme le fait qu'il a aucun "vrai" avis moral. Dans le fond, il est très proche du pékin moyen: il cherche juste à se faire sa place au soleil. J'ai hésité avec Loyal Neutre parcequ'il obéit aux ordres du SDSH, mais c'est parceque ca l'arrange. Et il est trop centré sur lui-même pour être un Neutre Strict. Donc Chaotique.

Aurélien LaSavate. Bon, lui c'est facile, c'est Loyal Bon. Précisons un peu. LaSavate est un imbécile, doublé d'un raciste (ce qui était normal à l'époque). Cependant, il est animé des meilleurs intentions. Son racisme n'est pas un racisme définitif: certes, les peuples non occidentaux sont inférieurs aux Européens, mais il est persuadé que ce n'est pas un état de fait immuable et que, sous la tutelle bienveillante de la civilisation, ils pourront s'épanouir et devenir "nos" égaux. Bref, il est bien gentil, mais complètement naîf et il croie aux bienfaits du colonialisme.

Bon, reste le gros morceau, Warren Williams. Bon, lui, tout dépend un peu de quand on l'analyse. Dans mon idée, Warren était un peu un Edward Elric passé du côté obscur (pour ca d'ailleurs qu'il y'a une allitération dans nom^^).J'ai plus ou moins essayé de lui donner quelques caractères communs, comme un côté "tête de mule" (avec plus ou moins de succès). J'avais tenté de plus ou moins créer un environnement familial plus ou moins similaire à celui du petit héros: un "frère" (Alphonse/Jason), une "soeur/petite copine" (Winry/Lucy), et une "tante" (Pinako/Martha). Cependant, on peut également voir quelques différences. Tout d'abord dans l'environnement. Et surtout, il manque la figure de "la mère", qui certes ammène les Frères Elric à faire de grosses conneries, mais en même temps les dirige vraiment vers le bien (on peut aussi noté l'abscence du "maître" qui joue plus ou moins le même rôle). Bref, tout ca pour dire que je le vois pas comme un "vrai méchant" au début. Dans sa tête , le "crime" est la seule façon de vivre au départ, et comme il a de l'ambition, il veut devenir quelqu'un. Mais au début, quand il tue l'ami de Lucy, il le vit assez mal. Donc je le verrais comme un Chaotique Neutre avec des tendances au Loyal Mauvais au départ (notamment parcequ'il veut entraîner avec lui Jason). Disons qu'au départ , il aurait encore pu prendre une autre direction. Le point de non retour est sa rencontre avec Waycoff. Là, il passe définitivement du point de vui Mauvais (disons Loyal Mauvais). D'ailldeurs, pour reprendre mon analogie avec edward, on pourrait voir Waycoff comme son "Roy Mustang", le type qui arrive dans sa vie, et le conduit vers un chemin différent de celui qu'il aurait pris tout seul (ainsi dans un rapport de haine/respect). Donc, sous la tutelle de Waycoff, Warren devient un type franchement mauvais, mais Loyal à la cause de Waycoff. Un bon soldat quoi.
Plus tard, suite à un évènement qui surviendra à la fin de next gen, il s'enfonceras encore plus dans le mauvais côté (disons... Neutre mauvais).
Donc voila, disons Loyal Mauvais actuellement.

[Grimoald]

... Et si on regardait un peu les alignements des héros de bandes dessinées ? (Oui, j'ai des idées bizarres, parfois. ) Voici une première fournée, issue de séries de BD franco-belge et européenne. Libre à vous de compléter par d'autres personnages issus d'autres séries, y compris comics et manga bien sûr. Ou de contester mes propositions !

Tintin : loyal bon
Haddock : chaotique bon
Tournesol : hein ? quoi ? un royal thon ? oui on doit pouvoir observer ça avec mon sous-marin !...
Dupond et Dupont : loyaux neutres, je dirais même plus, neutres loyaux
La Castafiore : neuuuuUUtre striiIIiiiicte
Rastapopoulos : chaotique mauvais
Alcazar : loyal neutre
Wolff : chaotique bon

Spirou : neutre bon
Fantasio : neutre bon
Le comte de Champignac : neutre bon
Zorglub : neutre strict (tendance un poil mégalo quand même)
Seccotine : chaotique neutre
Zantafio : neutre mauvais
Vito Cortizone : neutre mauvais (tendance malchanceux attendrissant)
Gaston Lagaffe : non alignable !

Johan : loyal bon
Pirlouit : chaotique bon
Le Grand Schtroumpf : loyal mauvais, quel dictateur !!!

Sgt. Chesterfield : loyal neutre
Cpl. Blutch : chaotique bon
Cpt. Stark : euhh... joker

Corto Maltese : quelque part entre "chaotique bon" et "neutre strict" ?
Raspoutine : "neutre mauvais" tendance "loyal mauvais" mais un poil "chaotique" quand même aussi...


Bragon : loyal bon
Le Rige : neutre strict
Fol de Dol : neutre strict
Pour pas mal d'autres personnages, difficile à dire, en fait, et pas seulement pour éviter les spoilers.

Je vous laisse méditer sur le cas de Thorgal...

[Starman]

Excellente question, et des réponses intéressantes; Quelques remarques cepandant:
Dupond et Dupont: C'est "Loyaux neutres, et je dirais même plus, leutres noyaux", à mon avis.^^
Et t'as oublié Alan (qui à mon avis, est Loyal Mauvais. Difficile à juger sur sa première apparition, mais finalement c'est un homme de main assez fidèle à Rastapopoulos).
Capitaine Stark: Chaotique Neutre à mon avis. Il est tellement cintré qu'il peut être que chaotique, et je le vois mal bon ou mauvais.Lui, tant qu'il peut faire ses charges. Ou alors, c'est un Chaotique CHAAAAAAARRRRGEEEEEEEZZZZZZZ!!!!!!
Et je m'insurge pour le Grand Schtroumpf, il est clairement Loyal Bon. Ce sont ses concitoyens qui font n'importe quoi dès qu'il leur lâche la grappe^^.
Thorgal: Neutre bon. parcequ'il est bon, mais il passe son temps à dire merde à toutes les formes d'autorité qu'il connait (les Viking s'en souviennent encore et ne parlons pas de la Dame qui le sauve en échange de sa loyauté au tome 1). Mais il est pas assez "foufou" pour être chaotique, et il ne cherche pas vraiment le conflit s'il peut l'éviter.Il veut juste qu'on le laisse tranquille. Mais il est clairement bon. Puis, Neutre bon est l'alignement des vraiment bon, et il est quand même très versé dans ce domaine.
Pour le reste je suis d'accord.

[Macros]

Le Grand Schtroumpf serait donc un tyran éclairé, hmm...

Sinon, voyons si je peux un peu contribuer à la va-vite.

Calvin : chaotique bon, en insistant énormément sur le chaotique, et bien plus susceptible à la tentation que la plupart des autres alignements bons.
Hobbes : neutre strict. Si il n'y avait Calvin, ce serait un prédateur féroce et sans pitié ! Ensuite, c'est vrai que la vie citadine l'a un peu ramolli...
Suzie : hmm, loyal bon ? Ensuite, Calvin est capable de réveiller en elle ses plus vils instincts... (c'est Calvin, quoi)
Moe : neutre mauvais. Pour quelqu'un considéré comme un idiot, il est étonnemment rusé dans sa façon de pourir la vie de quelqu'un.
Rosalyne : loyal neutre, même si Calvin répondrait sûrement chaotique mauvais.
L'Institutrice : pour parvenir à supporter Calvin au quotidien dans un cadre scolaire, et en parvenant généralement à conserver son calme à ce sujet, je ne vois pas comment elle peut être autre chose que loyal bon.

[Macros]

Double post, pour la bonne cause. Je me suis dit que ces images pouvaient avoir un quelconque intérêt pour notre topic.



Tiens, et quelque chose dont je t'avais parlé, Starman...